-‘отоальбом

ѕосмотреть все фотографии серии –остов.
–остов.
15:53 10.07.2016
‘отографий: 2
ѕосмотреть все фотографии серии Ќебеса
Ќебеса
12:47 17.05.2016
‘отографий: 7

 -—тена

сакра сакра написал 17.04.2012 12:02:07:

»—“ќ„Ќ» ј, что не исс€кает, ƒќЅ–ќ“џ, котора€ согревает, —»Ћџ, котора€ не ослабевает, —¬≈“ј, который не угасает!!! ћ”ƒ–ќ—“», что озар€ет, —„ј—“№я, что окрыл€ет, ћџ—Ћ≈…, которые обогащают, »ƒ≈…, которые вдохновл€ют!!! –ќƒЌџ’, что домой возвращаютс€, ƒ–”«≈…, которые не тер€ютс€, — ƒЌ≈ћ –ќ∆ƒ≈Ќ»я!!!
 арл_Ћьвович  арл_Ћьвович написал 11.04.2012 17:27:24:
“ак как истина вечно уходит из рук, Ќе пытайс€ пон€ть непон€тное, друг. (ќмар ’ай€м)
 арл_Ћьвович  арл_Ћьвович написал 01.03.2012 18:56:12:
ƒо седин € у жизни хожу в подмастерь€х, ¬се еще не зачислен в разр€д мастеров... ќмар ’ай€м

ѕро »стину и ее вечные поискиЕ

¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 16:56 + в цитатник
»стина одна. ¬о-первых, какой смысл было бы Ѕогу создавать несколько истин? —мысл € вижу такой только один. ≈сли сомневаешьс€ в чем, то дл€ гарантии дублируешь.
 (239x211, 4Kb)
¬ авиации часто дл€ надежности принцип дублировани€ заложен. ¬ первых самолетах было одно магнето. » когда он отказывало, самолет падал. —оздать надежное магнето было в то врем€ трудно и проблему решили просто. ѕоставили ƒ¬ј магнето.

Ќу и неужели вы думаете, что Ѕог сомневаетс€ в истине?

ћногие, сомнева€сь в себе, подыскивают себе компаньона. ƒл€ надежности наверно. Ќа самом деле надежность только падает. » очень сильно падает скорость прин€ти€ решени€. ”двоение наличие компаньона дает вр€д ли. ј вот прибыль пополам придетс€ делить точно.

≈ще один аргумент в пользу того, что истина одна. ≈сли истин несколько, то человечество обречено, как лебедь рак и щука рватьс€ в несколько сторон. » таким образом нейтрализовывать усили€ друг друга. Ќу и зачем это могло бы понадобитьс€ Ѕогу?

—егодн€ в общественном мнение очень распространена иде€ о необходимости специализации.  аждый, мол, должен быть узким специалистом и это хорошо.

≈сли узкий специалист  ј∆ƒџ…, то вопрос,  “ќ будет  ќќ–ƒ»Ќ»–ќ¬ј“№ усили€ этих узких специалистов? Ќикто? Ѕардак будет.

ј кто же тогда координирует??? » почему именно он?

я могу легко указать, где искать –≈јЋ№Ќќ√ќ координатора. Ётот координатор, точнее управленец, и €вл€етс€ автором идеи о специализации.

ѕоищите, откуда эта иде€ вз€лась? » кто ее сегодн€ пропагандирует?

—казано же: –аздел€й и властвуй! ¬от с помощью идеи о узких специалистах —»—“≈ћј и раздел€ет и властвует.

»так, с помощью идеи о множественности истин Ц у каждого сво€ истина Ц раздел€ют и властвуют!

¬ конце концов, все это большинство, которое повтор€ет (¬ћ≈—“≈ » ќƒЌ” »ƒ≈ё) что у каждого сво€ истина, повтор€ет ќƒЌ” » “” ∆≈ »ƒ≈ё! «аметили?

Ќо за отговорками, насчет —¬ќ≈√ќ ѕ”“», —¬ќ≈√ќ ћЌ≈Ќ»я, —¬ќ≈… »—“»Ќ≈, скрываетс€ страшна€ правда, которую не хот€т знать те, кто говор€т о —¬ќ≈ћ.

ѕравда эта заключаетс€ в шаблонности, стереотипности, повтор€емости, 99% населени€.

Ќу и действительно, откуда возьметс€ —¬ќ≈ќЅ–ј«»≈, если все учились в школах по одной программе, которых учили педагоги из одних и тех же вузов, и которые смотр€т одно и тоже телевидение, и которые читают, если вообще читают, одни и те же книги.

”ж не станете же вы мне рассказывать, что €кобы современный человек —¬ќ» идеи придумывает и даже их реализует. Ќичего подобного.

» провер€етс€ элементарно. ќпросите дес€ть своих знакомым. ѕр€мо сейчас, опросите. ќбзвоните. » задайте им вопрос, какие идеи они придумали за последний год и какие из них реализовали.

Ќет, конечно, они могут вам сказать, что у них есть некие —¬ќ» ћџ—Ћ», что у них есть некий, €кобы —¬ќ… подход, и даже —¬ќ… ѕ”“№ в жизни.

Ќо как говоритс€, болтать - не мешки ворочать. ƒекларировать своеобразие и иметь его Ц две большие разницы.

ѕросто спросите, в чем своеобразие, и потом об этом же спросите другого вашего знакомого. ”знайте, посчитает ли он это новыми и необычными иде€ми. ¬ 99 процентах случаев, оп€ть-таки, окажетс€, что идеи банальны.

¬ы конечно, тешите себ€ мыслью, что вы лично в одном проценте. Ћегко проверить так ли это.

¬озьмите лист бумаги и напишите ваши оригинальные идеи и ваш необычных подход. » потом покажите оп€ть-таки знакомым. —кажите, вот тут прислал вам кто-то из ваших знакомым. ѕравда оригинальные мысли. » ждите ответа Е :)

80 процентов читающих эти строки и писать не начнет. Ќ≈„≈√ќ писать. Ёто же не сочинение по У√ерою нашего времениФ ћихаила Ћермонтова. ¬ас учили как сочинени€ писать и о чем. ћожно просто повторить выученное.  уски заученных чужих мыслей собрать в одно сочинение, и если без ошибок, то вот вам и п€терка.

80 процентов ничего не напишет. —обственных мыслей нет. ј если есть иллюзии, по поводу наличи€ собственных мыслей, то как проверить, смотрите выше.
10 процентов начнет писать и не допишет до середины страницы. Ѕред потому что получитс€.
5 процентов допишет страницу до конца, но никому не покажет. —тыдно.
3 процента напишут и покажут. » узнают, что написали банальность.
2 процента напишут новые оригинальные мысли.  оторые после более глубокого изучени€, будут найдены высказанными еще 3-5 тыс€челетий назад древними греками или какими-нибудь египт€нами.

¬от, пожалуй и все. 100 процентов все и кончились.  то еще хочет рассказать теперь о своем пути и —¬ќ≈ћ мнении?

¬ообще все эти претензии о своеобразии и своем пути и своем мнение Ц просто понты.
 ака€ разница кто сказал первым? »стина же одна! ¬ажно эту истину видеть и важно по ней жить. Ќе по лжи. ј по истине.

ј кто сказал первым, а кто вторым Ц неважно. ¬ажно от истины не отклон€тьс€, - вот Ё“ќ ¬ј∆Ќќ!

√овор€ об истине, нужно смотреть, кто что ƒ≈Ћј≈“, а не кто что говорит. » даже не кто, что делает, а кто что —ƒ≈ЋјЋ.
 ритерий истины Ц практика.
Ќу давно же известно.

¬се что мы знаем о мире легко делитс€ на две категории. –еальный мир и мир мыслей. –еальный мир он всегда реальный. √де вы видели иллюзорное здание или иллюзорное дерево.
Ќекрасивое здание быть может, а вот иллюзорного нет.

ј вот мысли все дел€тс€ на те, которые можно применить, € называю их гипотезами и провер€ем мы гипотезы на практике и иллюзии.

»ллюзии или глюки, это вс€кие разные теории, концепции, словеса заумные, которые автор сам или не собираетс€ примен€ть на практике или ему что-то применить их мешает. ѕлохому танцору Е

¬се, что неприменимо на практике Ц √Ћё »!

„асто говор€т о необходимости и ценности выбора. √люки!
Ќет выбора между тем, кем быть, здоровым и богатым или бедным и больным.

Ќу конечно, кто-то выбирает бедность и болезни, причем добровольно, но таких сразу нужно отдать психиатрам. ƒл€ опытов. “ам они свой выбор и реализуют.

Ќормальный средний человек, когда ему говор€т, что он —јћ ¬џЅ–јЋ бедность и болезни, спорит ожесточенно и может дойти до рукоприкладства.

» это пон€тно. Ќе такой уж он дурак, чтобы выбирать “ќ, „“ќ ’”∆≈! Ћюбой человек выбирает то, что лучше. Ћюбой нормальный человек, не страдающий психическими заболевани€ми.

ј таким образом, никакого выбора между худшим и лучшим и нет! ќчевидно же?

’орошо. ≈сть ли выбор между равнозначными вариантами? Ќет, конечно, выбора. Ёто иллюзи€ выбора.

≈сли человек утром выбирает, какой сорт ча€ ему пить, но не может выбрать идти ему на работу или нет, то он имеет только иллюзию выбора. » ему иллюзией выбора замен€ют возможность реального выбора.

 стати, утвержда€, „“ќ ¬џЅќ–ј Ќ≈“! ѕолучил образование Ц иди –јЅотай.  акие еще могут быть альтернативы???

¬ этом деле никаких своих путей и своих мнений. Ќу конечно, вы будете утверждать, что выбор у вас есть. ћежду ча€ми и работами. Ќо вот выбора на работу не ходить, увы, современна€ система не дает.

ј поверьте, что все –јЅоты одинаковы по сути. ¬езде –јЅочий день. ¬езде начальники указани€ дают. ¬езде зарплата, ради которой вы на работу и ходите. ”слови€ могут быть получше или похуже, но это все детали.

 стати, оп€ть-таки внушаетс€, что имеющийс€ у каждого работника уровень зарплаты, есть вещь от него лично не завис€ща€. “о есть тут он выбора Ќ≈ »ћ≈≈“.

—просите, спросите, у ваших знакомых, почему бы им не подыскать себе работу с оплатой вдвое выше и послушайте, что они скажут. »нтересные весьма речи, услышите. —мысл их таков. Ёто не в его силах. “о есть выбора тут нет.

ј есть ли выбор между демократией и еще какими-то формами получени€ налогов верхушкой из низов?

¬ам 99% скажет, что демократи€ это ужасно, но это лучшее, что придумало человечество. “о есть выбора, скажут вам Ц Ќ≈“!

Ќу и кто тут еще раз спрошу, готов говорить о неких своих мнени€х и своем пути? ¬ыбора то нет!!!

¬ыбора нет, между худшим и лучшим. ћы обречены выбирать лучшее.

ј как же лишить человека выбора вообще, что с успехом удаетс€ сегодн€шней системе. ј очень просто. —крыть от людей лучшее!

—кажем, зачем распростран€етс€ миф, причем ќѕј—Ќџ… ћ»‘ о начальном капитале?

ј очень просто. „тобы лишить выбора между –јЅотой и бизнесом. ¬ современном обществе большинство составл€ют наемные –јЅотники, люди легко внушаемые и с психологией рабов. Ќа них и делают ставки политтехнологи.

ќбщество в котором большинство будет предпринимателей Ц Ќ≈”ѕ–ј¬Ћя≈ћќ с помощью манипул€ций. » это означает крах всей современной системы вешани€ политической лапши. “огда смогут выдвинутьс€ только реальные лидеры, способные излагать действительно Ќќ¬џ≈ »ƒ≈».

—ейчас, большинство составл€ют рабы по мировоззрению, а рабы голосуют за тех, кто обещает хлеба и демонстрирует зрелища.

–азве когда-то рабы голосовали за идеи? Ќет. –абы всегда голосуют за хоз€ина. «а того, кто обещает что-то дать. “очнее вернуть обратно самым верным рабам, что-то из произведенного самими же рабами.

 усок полученный из рук хоз€ина - дл€ раба самый сладкий. ¬ожделенна€ хал€ва!!! ¬кус добытого самосто€тельного дл€ раба противен и горек. ƒругое дело, когда ƒјЋ»!

“ак вернемс€ к опасному мифу о начальном капитале. ќпасен он также, как опасен дл€ новичка, впервые забравшегос€ на лошадь, необъезженный мустанг.

Ѕольшие деньги требуют большого умени€. » чем больше деньги, тем легче их потер€ть. „ем резвее жеребец, тем скорее с него можно упасть. » разбить себе башку.

Ќу ведь ЁЋ≈ћ≈Ќ“ј–Ќјя »ƒ≈я!!! ѕопробуйте преумножить суммы, которые вы тратите на развлечени€ в воскресенье.

Ќичего опасного? Ќичего. ј если не удаетс€ преумножить Ё“» ƒ≈Ќ№√», может не стоить пытатьс€ оперировать суммами побольше?

Ќо поразительное дело, все книжна€ лабуда, близка€ к экономике, муссирует миф о начальном капитале.  оторого, как известно у наемного –јЅотника Ќ≈“!

ƒл€ чего это делаетс€? „тобы Ћ»Ў»“№ этого работника ¬џЅќ–ј! ¬ыбора между –јЅотой и бизнесом.

≈ще один интересный штрих массового сознани€. –одители озабочены даже больше чем сексом тем, как развивать своих детей. ѕихают в них развивающие методики, как жетоны в игровые автоматы. „ем больше впихнешь, тем больше шансы на успех. :) ’а-ха.

ќбратите внимание, когда заботы о развитии детей заканчиваютс€?   получению аттестата или диплома. “ут о развитии, бац и ни слова!

Ѕольше того, как только чадо устроилось на работу, родители занимают пр€мо противоположную позицию.
≈сли их чадо ходит на какие-то семинары или говорит о саморазвитии, то родители начинают беспокоитьс€. „то за глупости, держись за свою работу, и больше ни о чем не думай.

Ќу и теперь задайтесь вопросом. ѕочему родители забот€тс€ о развитии своих детей. »ли точнее, что они понимают под развитием?
≈сть выбор дл€ родител€ в вопросе, заниматьс€ развитием ребенка или нет? Ћюбой вам скажет Ќ≈“. ¬ыбора нет. Ќадо развивать ребенка.
ј кто принимает решение как развивать. –одители? ј сами они развиты? Ѕолее развиты, чем дети? ѕочему так думаете?

ѕотому что родители старше чем дети? ј вот бабушка восьмидес€ти лет, та еще более развита, чем родители? –азве нет? ќна же старше. » жизненный опыт у нее еще больше. –азве так?
“огда давайте критерий получше, чем возраст и количество жизненного опыта?

√де критерий?

» вообще, где критерий истинности того, чему учат в школе и ¬”«е?
»бо, если человек утверждает нечто, но не дает критерий истинности, и что еще хуже и сам его не знает, то как можно верить в истинность его слов, если он сам их истинность проверить не может, а может разве что пролепетать, это мое мнение, € его просто так сказал, истинность € его доказать не могу, и вообще, что за дурацкое дикарское требование, доказывать истинность своего утверждени€?

÷ивилизованные люди никогда истинность своих высказываний не доказывают. :) » требовать этого просто неприлично.

“ут вспоминаетс€ старый анекдот про ѕетьку.

ѕетька побывал в јнглии, выиграл кучу денег, в покер.
„апаев у него спрашивает, как это тебе удалось?
ѕетька отвечает, да говорит, игрок справа карты положил и говорит: у мен€ —трит.
я его прошу карты показать, а тот мне и отвечает: У Ќу что вы, сэр, сэр сэру верит на словоФ
“ут у мен€ карта и поперла! :)

 огда € говорю о проверке истинности тому, что учат в школе, то € имею ввиду, не практические науки вроде химии и физики, где как раз легко провести эксперименты, и вы€снить не обманули и нас физики и химики прошлых столетий.

я имею ввиду проверку Ќј »—“»ЌЌќ—“№ высказываний вроде: обучение в школе развивает ум и логическое мышление.

Ќарод же говорит, например: сколько дурака не учи, дураком и помрет.

я имею ввиду, проверку высказываний вроде: чем больше будешь учитьс€, тем лучше будешь жить.

Ќарод же говорит: чтобы мало зарабатывать - нужно много учитьс€.

”читыва€ же, что никакие исследовани€ коррел€ции между уровнем образовани€ и уровнем дохода закономерностей не вы€вили, то следует предположить, что дело вообще не в образовании?

» если вы даже скажете, что люди на высокооплачиваемых должност€х практически сплошь с высшим образованием, то € вам отвечу, что их хоз€ева частенько без образовани€, которое они требуют от тех, кого принимают себе на работу.

ѕравильно было бы задатьс€ вопросом, что же умеет и знает этот необразованный предприниматель, в отличии от его образованного работника.

» знает он €вно нечто более ценное. ѕотому и может, кстати, руководить этими самыми узкими специалистами.

„то он знает и умеет? ќн умеет мыслить. » частности - логически. ѕричем умеет намного лучше, чем его образованные подчиненные.

» умеет кроме этого мыслить —јћќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ, а не повтор€ть изученные в институте догмы.

 ак шут€т в таких случа€х, школа не мешает. :)

¬ы скажете, вот такому бы еще образование Е Ќе-а. ѕовредит. —вежесть воспри€ти€ убьет, и способность нестандартно и —¬ќ≈ќЅ–ј«Ќќ мыслить.

 ак говорил еще √енри ‘орд: УЌет ничего дешевле специальных знаний. „тобы убедитьс€ в этом загл€ните в платежные ведомости университетов.Ф

ƒа и действительно, зачем владельцу бизнеса от€гощать свою пам€ть специальными знани€ми: Ќа это есть специально обученные люди.

¬ крайнем случае вызовет себе в офис какого-нибудь университетского преподавател€ и получит все лично и в кратчайшие сроки.  ак только понадобитс€.

ј не понадобитс€, так и не вызовет.

я давно, еще лет дес€ть назад сформулировал принцип продвинутого обучени€. ѕомните €понскую систему работы без складских запасов? ѕоставка точно в срок пр€мо к конвейеру.

» так и с образованием. »нформаци€ точно в срок. Ќ≈ –јЌ№Ў≈, чем вы собираетесь ее примен€ть на деле.


ј складские запасы Е —ами знаете, моральное старение, утруска, усушка, мыши еще что погрызут, заржавеет что. “ак же и с информацией.  акой смысл хранить в пам€ти то, что устаревает за врем€ обучени€ в ¬”«е, а то и раньше?

Ќе по хоз€йски!!!

»нформацию точно в срок!

ј чтобы применить этот подход на практике, задайте себе вопрос: какую проблему вы сейчас решаете? » сформулировав вопрос Ц никак Ќ≈ –јЌ№Ў≈, уже ищите ответ именно на заданный вопрос. ј не собирайте вообще информацию по теме.

«адача €сна? ѕриступайте. ≈сли сделаете, примените на практике, то сами поразитесь результату.  оторые вас, увер€ю, удивит.

ј если как обычно положите в пам€ть эту мысль и сразу не примените, то она там или заржавеет или ее мыши и погрызут.

» теперь скажите, какой подход лучше? Ќ”∆Ќ”ё »Ќ‘ќ–ћј÷»ё Ц точно ¬ —–ќ , или кучу информации ненужной про запас на склад?

ѕричем, чтобы этот запас создать, нужно много времени и сил потратить.

ясно, что первое лучше, так как кроме всего прочего экономит много времени и денег тоже.

 ак € люблю говорить, будет проблема Ц будем решать. ј ну вдруг ее не будет? ј мы работали, врем€ тер€ли?

Ћадно, когда сегодн€ деньги в банк кладут под проценты, и то сейчас надолго (например, на п€ть лет) класть опасно, неизвестно что с валютой за это врем€ случитс€ и кака€ инфл€ци€ будет. ¬ банке то проценты растут! ’от€ в большинстве случаев все равно не обгон€ют инфл€цию.

Ќо ведь в пам€ти знани€, забываютс€, и морально устаревают!

Ќа одном из карельских учебных заведений написано: «нани€ Ц тверже валюты.

 акой именно валюты, почему-то не написано. :)

¬ы бы положили деньги в банк, который вам обещает, что выдаст меньше, чем вы положили, да еще и большую часть в валюте, которую уже нигде не принимают?

”верен, не положили бы.

ј вот со знани€ми, вы именно так слабоумно и поступаете. » покажите где в этом случае ваше хваленое логическое мышление? √де логика то? я вижу тут не логику, догмы. —казали, учить Ц учим. ѕочему не спрашиваем, не положено. Ќе нашего ума дело.

»так, что лучше, нужна€ информаци€ точно в срок или ненужна€ про запас?

≈сть тут выбор разве? ¬ыбора нет. ’оть с какой стороны подойдите. »стина одна.

‘ормулируйте проблему, затем вопрос, на который вам нужен ответ и затем ищите ответ в »нтернете или в библиотеке. ¬ы скажете, нужно учитьс€ работе с литературой?

ј на что библиотечные работники? ќни и научат. ¬ы только ¬ќѕ–ќ—џ формулируйте и задавайте. » все.

ј учитьс€ интернету? Ёту глупость могут сказать только школьные учител€. ƒл€ современного пацана или девчонки интернет давно пон€тен и учитьс€ им там нечему. Ѕыл бы компьютер и доступ в »нтернет. —ами школьных учителей научат.

ѕривычки вот только проблемы формулировать и искать ответы на вопросы в школе не научили вот и болтаютс€ они бесцельно по »нтернету. » пользы в результате ни уму, ни сердцу.

“ак что будут вопросы Ц будут и ответы.
ћетки:  



Dalgren   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 17:12 (ссылка)
ќчень интересно! :))))
¬опрос - ты можешь рассказать, как родилась эта тво€ стать€? „то послужило толчком к еЄ осмыслению и перенесению в —еть?
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 17:23ссылка
—тать€ болталась в компе и долго не решалс€ ее выложить, т. к. некоторые моменты шли вразрез с моими воззрени€ми. јвтор основного кост€ка статьи не €, и сейчас трудно найти, кто написал, € лишь отредактировал ее по своему усмотрению.
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 17:29ссылка
ѕон€тно - совместный труд. ѕолучилось очень любопытно!
 стати, как у теб€ понимаетс€ "истина" и "правда" - они синонимы?
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 17:46ссылка
"»стина" - Ѕог. "ѕравда" - человек. Ѕог один, а человеков много... вроде, в концепции, так...
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 18:00ссылка
ѕовторенье - мать учень€! :))))))
—пасибо!
WebloggerKRSK   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 17:27 (ссылка)
—тать€ больша€ и требует внимательного прочтени€, но на что € сразу обратил внимание уже в первой части
Ќу и неужели вы думаете, что Ѕог сомневаетс€ в истине?

ћногие, сомнева€сь в себе, подыскивают себе компаньона. ƒл€ надежности наверно. Ќа самом деле надежность только падает. » очень сильно падает скорость прин€ти€ решени€. ”двоение наличие компаньона дает вр€д ли. ј вот прибыль пополам придетс€ делить точно.



Ќо разве не написано в —лове:

Ѕытие 2:18 » сказал √осподь Ѕог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.

¬ам не кажетс€, уважаемый  арл Ћьвович, что с Ѕиблией сложно спорить в этом вопросе?
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 17:53ссылка
WebloggerKRSK, если рассматривать этот вопрос шире, то могу сказать так, должен быть очень весомый аргумент дл€ объединени€, например, создание —емьи или религиозна€ община, тогда возникает Ёгрегор который дает девиденты каждому из объединившихс€.
«ачастую, став€ ложные цели или преследу€ какие-либо меркантильные цели люди объедин€ютс€ в союзы, которые разрушают более, нежели создают. ƒолжны быть ¬ысшие ƒуховные цели. ј с Ѕогом € не сорю, бесполезно.
margaret60   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 17:47 (ссылка)
Ќу извините мен€, кака€ - то сборна€ —ол€нка. ¬ерхогл€дский взгл€д поход€ по важнейшим вопросам. ѕричем высказанна€ в безапел€ционном тоне! ѕрзвольте. — ¬ами не согласитс€ буквально по каждому вопросу; кроме одной фразы " истина првер€етс€ практикой "
Ќачнем со слова истина. ќно означает - абсолютно верно. —ледовательно их не может быть две. Ќо все течет , все измен€етс€ и следовательно истина так же не может быть неизменной. »наче нарушатс€ законы развити€. »змен€етс€ уровень познани€ человеком материального мира он узнает больше законов мирового развити€ , следовательно и истина о каком- либо казалось бы , истинном знании становитс€ неверным. —амый п ростой пример пришедший сразу в голову. ≈ще 40 лет тому назад самой мелкой частицей считалась молек ”ла, а теперь? Ќо в свое историческое врем€ молекул€рна€ теори€ была единственно верной- истиной. » т.д.
ќбо всем, затронутом ¬ами говорить очень долго . Ќо вот еще вопрос о развитии ребенка. ¬ насто€щее развитие и обучение у умных людей входит не простое накопление знаний, который вы верно сказали устаревают, а обучение человека искать причинно- следственные св€зи буквально всего даже самого простого €влени€. “огда человек сможет совершенно самосто€тельно изучить любое €вление, ну а сумма знаний никогда не помешает, так как развитие происходит по спирали и опираетс€ на предидущий опыт.
Ќу еще последнее что касаетс€ творческой идеи, если таковых нет, как ¬ы утверждете, то кто же так бурно развивает электронику и много еще чего!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 18:03ссылка
Ќу, отвечу на последнее...
“ворческий потенциал, это не приобретенное, а врожденное, от Ѕога.
Ёти качества можно развить, но если есть "начальный капитал", и зачастую мало зависит от "внешнего" фактора.
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 23:40ссылка
Ќасчет творческого потенциала врожденного € согласна. ≈сть творческие личности, а есть исполнители в силу своих врожденных данных. “ворческих личностей с врожденным даром не мало.другое дело что этот дар можно развить и применить дл€ изо бретени€ “аблицы элементов или теплового двигател€, а можно использовать этот дар дл€ игры в покер и т.д. “ак что внешний фактор имеет решающее значение.
ѕерейти к дневнику

ѕонедельник, 31 январ€ 2011 г. 07:17ссылка
"...“ак что внешний фактор имеет решающее (???)значение..."
Ћюдмила_≈сипова   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 17:50 (ссылка)
ќдин вопрос. ≈сли € не вижу дома, поскольку не представл€ю себе его, хот€ смотрю в ту сторону, искренне жела€ его видеть -то дом реальный дл€ мен€ или нет?
Ѕывает что мы ищем даже знакомую вещь, но котора€ лежит не в обычном месте и даже гл€дим на неЄ в угаре поиска, а не видим, она получаетс€ дл€ нас пока как бы существует и не существует. Ѕывает, что место, о котором мы прочли и себе представили очень зримо потом нам попадаетс€ в реальности - что будет первичным?
—обственно € о том, что между реальным и иллюзорным нет большой разницы.
WebloggerKRSK, так нужен компаньон или нет? —уд€ по вашим рассуждени€м, не нужен. » ещЄ, откуда ¬ы вообще вз€ли, что Ѕог рассуждает по-человечески и его мерками и логикой? „то за профанаци€ уподобл€ть Ѕога себе и приписывать ему наше несовершенство. ≈сли уж вспомнили Ѕога, то уточните хот€ бы кого имеете ввиду. “ех Ѕогов, что в библии порезвились с дщер€ми человеческими или —оздател€ - јбсолюта? »м свойственны наши сомнени€ и страсти, ≈му - нет, поскольку ќн дл€ нашего ума раздвоенного практически непознаваем и истина, кстати, тоже. ћалое пон€ть большое не может, простое пон€ть сложное не может, наход€сь внутри системы пон€ть систему нельз€. ј фантазировать - сколько угодно.  стати, € предпочитаю читать более правильный поскольку более ранний источник -¬еды. Ѕибли€ -искромсанна€ копи€ с копии.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 18:08ссылка
¬се в этом мире относительно...."...≈сли € не вижу дома, поскольку не представл€ю себе его, хот€ смотрю в ту сторону, искренне жела€ его видеть -то дом реальный дл€ мен€ или нет?...".
ќтвечу так: мы видим только то, что хотим видеть и имеем об этом хоть какое-то представление. «ачастую, люди оказавшись в каком-либо месте одновременно, позже дают јЅ—ќЋё“Ќќ –ј«Ќџ≈ описани€ и места и событи€. ¬се субъективно.
Ћюдмила_≈сипова   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 18:32 (ссылка)
 арл_Ћьвович, а как вот это из ¬ашего теста: ¬се что мы знаем о мире легко делитс€ на две категории. –еальный мир и мир мыслей. –еальный мир он всегда реальный. √де вы видели иллюзорное здание или иллюзорное дерево.?
я согласна с тем, что мысли изложенные в тексте больше похожи на сол€нку.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 18:38ссылка
≈сли иллюзи€ стала реальностью, она перестала быть иллюзией.
≈сть пример: проход€ со знакомым по одной из улочек Ћьежа, € точно знал, что в конце есть аптека и даже представл€л, как она устроена внутри. я там был первый раз. » это оказалось 100%-й правдой, когда дошли до конца улицы.
√де была иллюзи€ и где началась правда?
афанасич   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 19:30 (ссылка)
1) ј если Ѕога всЄ таки нет? »ли »х много?
2) „тобы получить развитое тело нужно заниматьс€ спортом, практически любым. „тобы "накачать мозги", нужно их напр€гать математикой. физикой, ботаникой да хоть чем но напр€гать и чем разносторонний напр€г, тем полезнее получим мозги. ”чЄба не столько получение знаний (они быстро стираютс€), а развитие мозга.
3) ќ специализации.  оличество знаний геометрически растЄт. ќдин человек (нормальный) не в состо€нии освоить даже несколько специальностей, а их уже дес€тки тыс€ч. ¬от и специализаци€! Ќе нужно подгон€ть желаемое под действительное, да ещЄ и так примитивно.
4)"  раткость сестра таланта", а в большом количестве слов истина часто тер€етс€.
5) —разу извин€юсь за возможную резкость.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 19:48ссылка
ѕо первому вопросу не соглашусь.
¬торой - 50\50.
“ретий - таки да, но интересно гл€нуть кукловоду в глаза.
4-!
... да ладно!
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 20:03ссылка
ѕо первому вообще, чтобы говорить, нужно определитьс€ с пон€тием. ƒл€ одних-это, который в трЄх ипостась€х, дл€ других-јллах, дл€ третьих-Ѕудда. ј ещЄ €зычники. ј у некоторых свой у каждого внутри. ј большинство всЄ таки атеисты.
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 20:30ссылка
Ќу нет...
–елигиозный вопрос каждый решает сам и ипостаси пусть каждый считает свои единолично. ƒл€ мен€ есть —оздатель, а все остальное удел конфессионных догматиков....
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 20:41ссылка
¬ первой строчке поста вы употребл€ете слово "Ѕогу". ќбращаетесь ко всем читател€м. «начит мы вправе понимать, что вы подразумеваете, а иначе какой смысл читать, если каждый всЄ равно должен понимать своЄ.
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 21:06ссылка
—оздатель - как “ворец ...
ƒалее на волю фантазии и в зависимости от религиозных предпочтений.
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 21:15ссылка
¬ соответствии с вашим мировоззрением координаторов создал "творец" он все создаЄт, за всЄ и отвечает. ѕопробуйте спросить у него.
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 21:38ссылка
Ёто не совсем так...
Ќо € не настаиваю, то что "правда" дл€ мен€ , "неправда" дл€ другого, только »стина у Ѕога и ее мы не узнаем пока в теле.
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 21:52ссылка
«начит при жизни нет смысла искать истину?
ћожно только испрашивать творца?
ѕораженческа€ идеологи€.
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 21:56ссылка
ƒа не!!! ... искать надо.
“олько слишком много нашедших и все хот€т поделитьс€!
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 30 январ€ 2011 г. 21:57ссылка
„то есть »стина?
Ёто еще ѕилат у ’риста спрашивал... ответа до сих пор нет.
margaret60   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 31 январ€ 2011 г. 00:03 (ссылка)
” мен€ к ¬ам вопрос. ¬ы не задумывалиь какой “ворец создал ¬селенную, много ¬селенных и ћиров, бесконечное множество звезд и планет ?
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

ѕонедельник, 31 январ€ 2011 г. 07:21ссылка
¬ас интересует сакральное »м€?...
»ли место в иерархии?
margaret60   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 31 январ€ 2011 г. 20:24 (ссылка)
» то и другое. арл_Ћьвович,
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

ѕонедельник, 31 январ€ 2011 г. 20:28ссылка
¬ иерархии положение самое .... и соответственно -  рышень.
Ќо это мне близка€ верси€.
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку